Gael de Santis: Nu e suficient ca Franța și UE să fie autonome, trebuie să fie sociale

Cross-border Talks vorbește cu editorul internațional al revistei franceze de stânga l’Humanite despre recentele alegeri prezidențiale franceze, despre votanții și stilul politic al lui Emmanuel Macron, Marine Le Pen și Jean-Luc Melenchon, despre ideile de independență și autonomie a UE în relațiile internaționale, despre interesele franceze în Europa de Sud-Est și despre provocările celui de-al doilea mandat prezidențial al lui Emmanuel Macron

Cross-border Talks vorbește cu editorul internațional al revistei franceze de stânga l’Humanite despre recentele alegeri prezidențiale franceze, despre votanții și stilul politic al lui Emmanuel Macron, Marine Le Pen și Jean-Luc Melenchon, despre ideile de independență și autonomie a UE în relațiile internaționale, despre interesele franceze în Europa de Sud-Est și despre provocările celui de-al doilea mandat prezidențial al lui Emmanuel Macron

Veronika Susova-Salminen, Vladimir Mitev

Gael de Santis este un jurnalist francez de stânga, care a scris pe larg despre populismul din UE, afacerile europene, probleme de apărare etc. El a discutat cu Cross-border Talks despre actuala fractură a sistemului politic francez în trei mari curente – centru (Emmanuel Macron), stânga (Jean-Luc Melenchon) și extrema dreaptă (Marine Le Pen, Eric Zemmour și alții). El observă polarizarea între zonele rurale și cele urbane, între persoanele în vârstă cu mai mult capital și populația activă. Chiar dacă Macron a câștigat cu o majoritate bună, îl așteaptă o serie de provocări, deoarece încearcă să afirme vocea independentă a Franței în relațiile internaționale. 

De Santis consideră că, în ciuda războiului din Ucraina, interesele economice ale Franței și Germaniei le determină să caute cooperarea cu Rusia. El consideră, de asemenea, că ideea unei „autonomii strategice” a UE ar putea reveni pe agenda UE dacă criza din Ucraina se va încheia în 1-2 ani. Întrebat despre interesele Franței în sud-estul Europei, el a amintit legătura specială a Franței cu România. Și a adăugat că Macron și opinia publică franceză sunt interesați să contracareze tendințele negative, precum dumpingul social (forța de muncă ieftină) și corupția, afirmând totodată o apărare independentă a UE. 

Interviul cu subtitrări în limba română poate fi urmărit aici:

Veronika Susova-Salminen: Bună ziua tuturor. Acesta este următorul episod al emisiunii Discuții transfrontaliere. Mă numesc Veronica Salminen, iar subiectul de astăzi este reprezentat de alegerile prezidențiale din Franța. Cunoaștem deja rezultatele. Știm că președintele Franței pentru următorii cinci ani va fi Emmanuel Macron. Marine Le Pen, adversara sa populistă de dreapta, nu a reușit să-l învingă în aceste alegeri. A fost cel de-al treilea efort al ei pentru a deveni președinte și al doilea efort al ei de a concura cu Emmanuel Macron. Și pentru că știm rezultatele pe care ni le dorim, aș vrea să vă invit să le analizăm mai bine, pentru că rezultatele în sine ale primului tur și ale celui de-al doilea tur ne spun deja ceva despre situația din Franța, care se schimbă. De asemenea, ele ne spun ceva despre discontinuitățile și continuitățile politicii franceze. 

Este important să aruncăm o privire asupra situației interne din Franța. Franța este, de asemenea, un actor internațional foarte important. Este un stat membru foarte important al Uniunii Europene, încă, în ciuda tuturor problemelor, a doua cea mai mare economie din UE. Deci, din acest punct de vedere, este important, de asemenea, să înțelegem ce va însemna probabil realegerea lui Macron sau poziția internațională a Franței, ce va însemna pentru Uniunea Europeană și, bineînțeles, în special pentru regiunea Europei Centrale și de Est, și în special în contextul schimbător și foarte dramatic al războiului din Ucraina, care schimbă multe lucruri. Vă voi reaminti doar că Franța are o poziție specifică și datorită faptului că are o relație și o poziție specifică în cadrul NATO și, de asemenea, o relație ambivalentă față de conceptul de securitate atlantică, pe care am putut să o vedem deja în timpul primei președinții a lui Macron. Îl voi ruga pe colegul meu Vladimir să ne prezinte acum invitatul nostru.

Vladimir Mitev: Da. Subliniați cuvântul „important” și este important, de asemenea, să discutăm cu oameni care pot oferi o perspectivă avizată. Așadar, avem un astfel de interlocutor. Gael de Santis este jurnalist specializat în afaceri externe la l’Humanite, un important jurnal de stânga din Franța. Și a scris pe larg despre afacerile europene, populism și o serie de subiecte pe care sperăm că le vom aborda în această discuție.

Gael de Santis: Mulțumesc pentru invitație.

Vă mulțumesc pentru timpul acordat. Și aș începe prima rundă de întrebări legate de întreaga situație internă din Franța, pentru a înțelege mai bine contextul francez. Cred că nu este atât de bine înțeles și este, de asemenea, foarte mult distorsionat de către mass-media mainstream. 

Am asistat din nou la o repetare a duelului dintre Macron și Le Pen în ultimul tur al alegerilor prezidențiale. Aș dori să vă pun o primă întrebare: ați putea să ne spuneți ceva despre ce tip de politică reprezintă de fapt aceste două figuri în contextul politic francez? O spun în două sensuri. Mă refer, bineînțeles, în sensul unui program. Care este programul pe care îl oferă alegătorilor și apoi în sensul stilului, al stilului politic pe care îl oferă. De exemplu, despre Macron, am citit recent în mainstream că stilul său este seducător. Deci aceasta este o caracteristică pe care am auzit-o, iar pe de altă parte, despre Le Pen și stilul ei, am auzit o comparație cu stilul fostului cancelar german Merkel – nu din punct de vedere ideologic, ci în ceea ce privește stilul. Așadar, ați putea, vă rog, să detaliați un pic mai mult aceste aspecte?

Gael de Santis: Voi începe cu Marine Le Pen, întrucât este a treia participare a acesteia la alegerile prezidențiale și a doua împotriva lui Emmanuel Macron. Dar este, de asemenea, a opta oară când Frontul Național, care a fost redenumit Rassemblement National, este prezent la alegerile prezidențiale. Și este pentru a treia oară, prima dată fiind în 2002, când sunt prezenți în turul doi al alegerilor prezidențiale franceze. 

Voi spune câteva cuvinte despre sistemul electoral francez. În primul tur, votați, alegeți cine este cel mai bun candidat pentru dumneavoastră, chiar dacă apoi aveți un vot strategic, iar în turul doi îi aveți doar pe cei doi câștigători din primul tur. Așa că de trei ori, în 2002, 2017 și 2022, familia Le Pen – tatăl ei și acum ea – a fost prezentă în turul doi.

Frontul Național este în mod tradițional un partid care a fost creat în anii ’60 pentru a aduna diferite familii de extremă dreapta petainistă, care amintește de autoritățile de sub ocupația germană și de neonaziști – la baza partidului se aflau foști Waffen SS. În trecut existau monarhiști, dar și câțiva catolici integraliști. Au adunat diferite familii de extremă dreapta, care se luptau între ele. Au fost împreună încă din anii ’60. Și a devenit o forță politică importantă în anii ’80, în timpul primei președinții a socialistului Francois Mitterrand.

A fost pentru prima dată din anii ’40 când forțele de stânga au fost prezente în guvernul din Franța și, din cauza politicilor neoliberale, forța lor politică s-a diluat într-o parte a electoratului. Ceea ce contribuit la ascensiunea extremei drepte. Acesta a fost și este în continuare un partid xenofob, care luptă împotriva drepturilor persoanelor LGBT. Adevărul este că atunci când au decis să se schimbe, să nu-l mai aibă pe Jean-Marie Le Pen, ci pe fiica sa, Marine Le Pen, a avut loc o schimbare, să spunem, au devenit mai politicoși. A fost ceea ce noi numim dediabolizarea a partidului Rassemblement National. Ea insistă asupra trecutului partidului care este petainist. I-au schimbat numele. Îi pasă într-adevăr mult mai puțin de problemele legate de migrație. Nu are nevoie, pentru că oamenii care sunt interesați de aceste probleme de migrație votează pentru Frontul Național, dar ei vorbesc despre altceva.

Una dintre problemele centrale ale acestor alegeri prezidențiale a fost puterea de cumpărare. Și astfel, ea a încercat să vorbească angajaților, clasei muncitoare, vorbind despre salarii și așa mai departe, să aibă o agendă socială, ceea ce nu a fost cazul în anii ’80, când a vrut să privatizeze sistemul de pensii, când a vrut să privatizeze companiile. Deci, în numele suveranității, ea spune, da, trebuie să favorizăm burghezia națională.

Vă refereați la Angela Merkel, care este numită Mutti în Germania. Acest lucru este interesant, pentru că în dezbaterea cu Emmanuel Macron, în turul doi, Marine Le Pen a spus: „Vreau să vă protejez”. Deci ea are un mod de a proteja poporul, care nu este cel al stângii de a proteja poporul. Pentru că atunci când ați avut, de exemplu, demonstrațiile împotriva reformei sistemului de pensii, ea a fost împotriva reformei. A spus că este împotriva reformei sistemului de pensii, dar a fost și împotriva demonstrațiilor. Ea este întotdeauna împotriva drepturilor sindicatelor, care sunt necesare pentru a lupta împotriva reformelor neoliberale.

În centrul proiectului se află o sfidare totală față de sindicate. Ea a spus că s-a schimbat în această privință, dar în continuare nu vor să acorde mai multe drepturi lucrătorilor. Dacă sunt de acord cu o anumită plasă de protecție, aceasta nu este niciodată acordată din cauza mișcării muncitorilor și așa mai departe.

Așadar, pentru ea, ideea este în continuare o cooperare între clasele sociale, iar ideea este că această cooperare nu ar trebui să ia sau să elimine puterea clasei conducătoare. Ea doar reprezintă mai mult fracțiunea burgheziei care este mai puțin internațională și așa mai departe. Ea spune protecție. Dar, totuși, nu o puteți compara cu Mutti. În timpul crizei siriene, Le Pen a spus că este împotriva sosirii migranților și a repatrierii migranților și așa mai departe. Și ceea ce este interesant cu războiul ucrainean este că ea a încercat, de asemenea, să schimbe această imagine spunând: ”Oh, eu sunt în favoarea primirii ucrainenilor”. Dar aceasta este o problemă mai puțin gravă pentru ei, pentru că sunt creștini, pentru că au aceeași cultură ca și noi și așa mai departe.

Cu toate acestea, ea se pretinde a fi socială, dar dacă ne uităm la votul Rassemblement National din Parlamentul European, ei sunt împotriva drepturilor femeilor, împotriva drepturilor persoanelor LGBT, dar sunt, de asemenea, împotriva eliminării puterii multinaționalelor. Au fost aprobate unele texte în Parlamentul European datorită stângii, socialiștilor și verzilor, care spun că o multinațională ar trebui să fie responsabilă pentru ceea ce se întâmplă, să spunem, în Bangladesh, atunci când nu respectă problema mediului, când nu respectă drepturile sociale și drepturile democratice ale lucrătorilor. Iar Frontul Național a fost împotrivă, spunând că multinaționalele, o companie transnațională, ar trebui să fie responsabilă pentru oamenii care lucrează pentru ele într-o țară străină. Așadar, ei vor să creeze o plasă de siguranță pentru lucrătorii francezi, dar nu vor niciodată să ia puterea de la clasa conducătoare.

Emmanuel Macron… Înțeleg că este complicat din punct de vedere străin, pentru că este complicat și pentru noi. Emmanuel Macron a fost fost ministru de finanțe al lui Francois Hollande. Francois Hollande a fost ultimul socialist și ultimul președinte de stânga din Franța. Macron era din partea, să spunem, de dreapta a Partidului Socialist. Și cum Francois Hollande nu îl reprezenta, a ajuns să creeze acest partid, En Marche. Iar în 2017, jumătate din electoratul lui Francois Hollande din 2012 a votat pentru Emmanuel Macron. Deci Emmanuel Macron, practic, a avut jumătate din electoratul socialist plus câțiva oameni de dreapta. El a devenit președintele Franței în contextul a patru familii politice principale, stânga în jurul lui Jean-Luc Melenchon, centrul în jurul lui Macron, dreapta în jurul lui Fillon și extrema-dreaptă în jurul lui Marine Le Pen. Problema cu asta a fost că în timpul mandatului a început să facă adevărate politici de dreapta, așa că a atras tot mai mulți oameni de dreapta, iar unii oameni de stânga au plecat în altă parte, s-au întors la stânga sau au trecut la abținere. 

Acum avem o situație cu aceste trei partiții ale electoratului. Aripa de dreapta este practic acum Macron, chiar dacă a păstrat o treime din electoratul socialist din 2012. Aveți stânga cu Jean-Luc Mélenchon și aveți extrema-dreaptă cu Marine Le Pen și Eric Zemmour, care este și mai extremist. 

Așadar, Emmanuel Macron reprezintă capitalul internațional. Vedeți tipul de capital pe care îl apără, de exemplu. Avem un atașament puternic față de faptul că vă dețineți casa în Franța. Deci aveți o mulțime de oameni care dețin două, trei, patru, cinci, șase case. Și este o modalitate de a economisi bani. A făcut o reformă a impozitului pe avere. Înainte, dacă aveai un patrimoniu de peste 1 milion de euro, de exemplu, plăteai 1%. El a eliminat aceste lucruri. Și a făcut un impozit doar pentru cei care dețin terenuri sau case. Și a eliminat acest impozit pe averea oamenilor, dacă aceasta era investită în acțiuni și așa mai departe. Deci, să spunem că el este pentru capitalul care investește, ideea de Start-up Nation. Dacă ai capital, ar trebui să investești în companii și nu în terenuri sau în case. Așadar, el încearcă să facă capitalul din Franța mai competitiv și, de asemenea, cu muncitorii. De aceea a făcut reforme deosebit de dure în domeniul muncii în timpul mandatului lui Francois Hollande și, de asemenea, în timpul propriului său mandat.

Să spunem că înainte de Emmanuel Macron, reprezentanții burgheziei erau politicieni de dreapta. Dar ei aveau filtrul de dreapta. Ei discutau la nivel local. Așa că acceptau plasa de siguranță, chestii sociale. Emmanuel Macron nu a făcut niciodată politică înainte de a deveni ministru de finanțe. Așa că, de fapt, burghezia este cea care guvernează fără intermediar. Deci, de aceea, elita politică este întotdeauna politica pură a burgheziei, fără această idee de dreapta că ar trebui să medieze pentru a nu exista tulburări sociale și așa mai departe. Deci chiar și fosta dreaptă a fost mai socială decât Emmanuel Macron. El este cu adevărat reprezentantul burgheziei fără intermediar – un burghez el însuși. Înainte de a fi ministru, a fost bancher.

Trebuie să ne concentrăm mai precis asupra alegătorilor, asupra alegătorilor lui Macron și asupra alegătorilor lui Le Pen. Ați abordat deja acest aspect în câteva dintre aceste situații. Dar ceea ce ne spuneți acum este că, de fapt, niciunul dintre ei nu reprezintă un fel de alternativă reală, alternativă pentru oamenii muncii. Nu trebuie să le spunem clasa muncitoare. Îi putem numi oameni care își câștigă existența muncind. Deci, în acest sens, este clar de ce alternativa pentru Le Pen devine Macron, din păcate. Dar ați putea să ne spuneți ceva mai mult despre alegătorii de bază? Știu că în turul al doilea aceștia nu sunt alegătorii de bază, așa cum ați menționat deja. Ați spus atât de clar că trebuie să alegeți dintre aceste două posibilități, ceea ce ar putea fi mai rău chiar și pentru dumneavoastră. Dar, în general, dacă vă uitați la votanții de bază ai acestor doi politicieni, cum arată aceștia?

Da, avem o problemă în Franța. Nu am menționat-o, dar are legătură cu întrebarea dumneavoastră. Pentru prima dată în istorie, extrema-dreaptă are mai multe voturi decât toată stânga. Pentru că dacă aduni voturile lui Jean-Luc Mélenchon, care este din partea France Insoumise, ale lui Fabien Roussel, care este comunist, ale lui Yannick Jadot, care este ecologist, și Anne Hidalgo, care este socialistă, și cele două mici candidate troțkiste, faci 32%, în timp ce extrema-dreaptă între Le Pen și Zemmour face 33% sau 34%. Deci, să spunem că este o problemă, pentru că atunci când te uiți la primul tur, dacă te uiți la categoria angajaților și muncitorilor din industrie, ai 26% pentru Jean-Luc Melenchon pe stânga și 34% pentru Marine Le Pen. Dar ar fi trebuit să adăugați cei 6% ai lui Eric Zemmour, ceea ce face un total de 40%. Iar dacă l-ați avea și pe Nicolas Dupont-Aignan, ajungeți la 42%. Deci, în clasele populare, angajați și muncitori din industrie, aveți 25% sau 26% de oameni care se abțin de la vot. Iar dintre cei care votează, aveți 40%, 45% care votează pentru extrema-dreaptă. Așa că stânga are poate doar 32% sau 33%. Aceasta este într-adevăr o chestiune importantă, deoarece dacă vedeți votul popular, există doar 18% din acesta care îi revine lui Emmanuel Macron, dar el câștigă alegerile.

Să spunem că votul popular este împărțit între o extremă-dreaptă care nu va merge la guvernare și o stângă, care este mai mult stânga antiliberală. Acest lucru nu a fost cazul în 2012. Nu este posibil ca cu 32 la 33% să se meargă la guvernare. Așadar, acesta este un punct de vedere. La clasele populare avem un rezultat foarte bun al lui Jean-Luc Mélenchon și un rezultat destul de bun al stângii, care a avut 27% data trecută și peste 31% de data aceasta în rândul claselor populare. Dar acestea sunt reprezentate mai mult de extrema-dreaptă și de abținere decât de stânga. Când te uiți la Emmanuel Macron, și mă refer acum la primul tur, pentru că, așa cum ai spus, în al doilea tur problema este că am votat pentru Emmanuel Macron pentru că nu am vrut extrema-dreaptă la guvernare, chiar dacă nu îl susțin pe Emmanuel Macron. Am participat la o mulțime de demonstrații împotriva lui și ziarul meu a luptat împotriva politicilor sale timp de cinci ani – și am cerut oamenilor să voteze pentru el timp de două săptămâni între cele două tururi, pentru că suntem un ziar antifascist și nu vrem ca extrema-dreaptă să ajungă la putere.

Dar dacă ne uităm la primul tur, Emmanuel Macron este foarte puternic în rândul persoanelor în vârstă în acel primul tur. Face 39% printre persoanele de 65 de ani și chiar mai mult de 39%. Se poate explica pentru că există o nevoie de securitate, de poliție și așa mai departe, dar și pentru că au un capital de apărat. Dar dacă ne uităm la vârstele active, Macron face între 21 % și 25%. Așadar, doar un sfert dintre persoanele care sunt în vârstă de muncă votează pentru Emmanuel Macron, în timp ce aveți între 21% și 36% pentru Jean-Luc Mélenchon și între 18% și 26% pentru Marine Le Pen. Și puteți adăuga 5% sau 7%. Așadar, avem o problemă: când vă uitați la primul și al doilea tur de scrutin în rândul persoanelor care muncesc, fie că sunt ingineri sau oameni din clasa muncitoare, primul partid este fie Jean-Luc Mélenchon și stânga, fie Marine Le Pen. Practic, Macron este ales foarte mult de persoanele care au 65 de ani. Iar dacă ne uităm la categoriile de muncitori, el este puternic în rândul claselor superioare de muncitori. De exemplu, el face acolo 34%, în timp ce a făcut 27% în rândul populației generale. Dar dacă vă uitați la categoriile populare, el face doar 18%. Jean-Luc Melenchon merge cu peste 20-25% peste tot. Iar Marine Le Pen este foarte puternică în clasele populare, dar are rezultate bune și în rândul comercianților sau al micilor întreprinzători. La cei cu venituri mai mari și la clasele superioare ea face doar 14%. Acest tip de oameni ai muncii sunt deschiși la spațiul internațional, din cauza tipului muncii lor. Când lucrezi în industrie la nivel de inginer, ai legături cu alte țări. După cum știm, lanțul de producție este mondial, iar lucrătorii nu pot rămâne în subordinea unei singure țări. Deci, în principal, această situație este că Emmanuel Macron este un candidat al celor bogați, iar muncitorii sunt împărțiți între extrema-dreaptă și stânga. Și un lucru special. În mod normal, în rândul femeilor, extrema-dreaptă câștigă mai puțin decât populația generală. Acum avem o problemă că femeile sunt supra-reprezentate în votul extremei drepte. Și asta din cauza lui Marine Le Pen, a faptului că au ales femei pentru a reprezenta ideile extremei drepte.

Mai este un aspect de discutat. Știu că Le Pen este destul de populară în regiunile care se află în nord și, de asemenea, în Paris a existat o divizare în districtele din Paris. Deci este importantă această dimensiune regională?

Este foarte importantă. Aceasta este, de asemenea, o problemă pentru viitorul stângii. Marine Le Pen are rezultate destul de bune în nord-estul țării. Acestea sunt zone populare. Iar în metropolă, în marile orașe, ați avut un vot în primul tur cu Jean-Luc Melenchon, care a fost foarte puternic. Adică, peste 30%. Acest lucru a fost într-adevăr foarte impresionant.

Deci aveți două extreme, teritoriile rurale, unde Marine Le Pen merge puternic. Asta nu înseamnă că ea face 80%. Înseamnă că ea face 30%. Așa că încă mai aveți stânga acolo și încă mai aveți votanți ai lui Macron. Dar principala forță politică de acolo este extrema-dreaptă. În timp ce în metropolă, i-ați avut pe Jean-Luc Melenchon și Emmanuel Macron la mijloc. Așa că ați avut harta în roșu și albastru. Dar pe cel care este în centru, l-ați putut vedea mai puțin pe harta electorală. Dar cum el este prezent atât în metropola, cât și în zonele rurale, a reușit să facă 27% sau 28% în primul tur. Dar aveți într-adevăr o polarizare a alegătorilor. Acest lucru creează o polarizare și în rândul clasei muncitoare. În orașe, aceștia votează pentru stânga, pentru că sunt obișnuiți să vadă străinii ca parteneri de mers și nu au nicio problemă cu asta. Și, de asemenea, principala parte puternică, o parte importantă a muncitorilor se află în metropole. Aceștia sunt oameni cu un trecut străin, în timp ce în alte zone votează pentru extrema-dreaptă. Așa că asta accentuează și această diviziune între teritoriile rurale și metropolă. Aceasta este o problemă destul de importantă pentru noi, din perspectiva stângii.

Ultima întrebare legată de acest subiect este, desigur, acum, când Franța așteaptă alegerile legislative, adică alegerile parlamentare din iunie 2022. Iar rezultatele acestor alegeri vor influența cu siguranță, într-un fel, în multe feluri, posibilitățile lui Emmanuel Macron, deoarece sistemul politic al Franței este construit astfel. Deci, ce se întâmplă cu acest lucru? Cât de mult se așteaptă? Noi, bineînțeles, știm că este dificil de ghicit, dar tendințele generale sunt acolo. Deci, pe baza acestor tendințe generale sau să nu ne așteptăm legat de aceste alegeri parlamentare.

Deci, în primul rând, trebuie să le explicăm oamenilor care este tipul nostru de sistem electoral, care există doar în Franța și în țările africane unde am exportat acest sistem nedemocratic în alegerile legislative. Avem 577 de circumscripții electorale. Există două tururi de scrutin. În primul, fiecare se poate prezenta așa cum dorește. Iar în turul doi se alege între doi, trei sau patru candidați. Deci, în principal, va fi cu doi candidați. Dar în cazul în care reprezentați mai mult de 12,5% din persoanele care sunt înregistrate ca alegători, puteți merge în turul doi. Este destul de rar, pentru că jumătate dintre acești oameni nu vor merge la vot la alegerile legislative. Absenteismul va fi într-adevăr destul de mare.

Am avut o problemă în 2017, când Jean-Luc Melenchon a făcut 19% în primul tur al alegerilor prezidențiale. Dar a făcut doar 11% în alegerile legislative, pentru că a avut un vot strategic care nu a mers pentru el. Și nu a existat un acord între Partidul Comunist Francez și France Insoumise a lui Jean-Luc Mélenchon, pentru că el a vrut să aibă tot câștigul pentru el. Așa că a existat o divizare pentru alegerile legislative. A făcut doar 11% la alegerile legislative, față de 19% la prezidențiale. A reușit să facă doar 17 din cei 577 de deputați. S-a întâmplat pentru că în unele zone stânga era divizată. Candidații săi nu au fost prezenți în turul doi, unde ar fi câștigat. Așa că extrema-dreaptă și En Marche – partidul lui Emmanuel Macron au ajuns în turul doi. Aripa stângă nu a fost prezentă. Ar fi câștigat în turul doi, dar nu au fost prezenți.

De data aceasta, ei vorbesc despre unitate. S-ar putea să aveți 150 de deputați de stânga, poate mai puțini, poate mai mulți. Jean-Luc Melenchon spune că poate fi prim-ministru. Încearcă să îi mobilizeze pe cei care l-au votat în primul tur, spunând că, dacă nu sunteți de acord cu Le Pen și nu sunteți de acord cu Macron, există un al treilea tur și acolo se poate realiza unitatea, astfel încât stânga să câștige alegerile legislative. Având în vedere că alegerile legislative se desfășoară imediat după cele prezidențiale, președintele a avut întotdeauna o majoritate pentru a-și conduce politica din 2007 încoace. Deci s-ar putea să aveți o majoritate pentru Emmanuel Macron.

Dar, având în vedere că a existat o mulțime de voturi strategice mai degrabă decât un vot de loialitate față de Emmanuel Macron, s-ar putea să nu fie o majoritate la fel de mare ca data trecută. În primul rând, pentru că vor fi aleși mai mulți deputați de stânga, pentru că, anterior, aripa stângă nu a fost prezentă în turul al doilea în multe circumscripții în care ar fi câștigat, iar acum va fi unită. Așadar, aceasta este o problemă pentru ei. Și apoi, în ceea ce privește aripa dreaptă, ultima dată a fost de 20% pentru candidatul dreptei, Francois Fillon, la alegerile prezidențiale. Acest lucru a dus la 100 de locuri în parlament pentru Les Republicains, formațiunea de dreapta. A fost primul partid din parlament. De data aceasta, Republicanii au făcut doar 4% la alegerile prezidențiale, așa că le va fi greu. Așa că s-ar putea să aveți multe dintre aceste circumscripții care să meargă către En marș al lui Emmanuel Macron. Dar, de asemenea, dacă va exista o uniune între Eric Zemmour și Marine Le Pen pentru alegerile legislative… astăzi au vreo zece parlamentari. S-ar putea să aibă mai mulți și să aibă un grup în parlamentul francez. Și asta va fi o problemă, pentru că data trecută, în 2017, au fost multe probleme sociale.

Deoarece stânga a fost singura care a avut deputați în Parlament, ei au reprezentat opoziția socială față de Emmanuel Macron. Dacă extrema-dreaptă este prezentă cu un grup în parlament, va putea mult mai mult să vorbească și să reprezinte oamenii, așa că ar putea fi cei care conduc opoziția. Aceasta va fi o problemă reală.

De aceea, și la alegerile legislative, va fi important ca extrema-dreaptă să aibă cât mai puțini membri în Parlament. Și aceasta este una dintre probleme. Așa că s-ar putea să vedem mai multă parlamentară de stânga, mai puțină parlamentară tradițională, de dreapta, și mai multă parlamentară de extremă dreapta. Apoi vom vedea ce fel de sistem parlamentar va avea Emmanuel Macron. Înainte veneau din puncte diferite ale spectrului politic. Vom vedea dacă vin din dreapta sau din curentul de dreapta al Partidului Socialist. Deci și acesta va fi un punct. Va reprezenta partidul lui Emmanuel Macron o creatură a aripii drepte a Partidului Socialist sau va fi mai mult în mâna dreptei tradiționale? Aceasta este una dintre întrebările pe care va trebui să le vedem după alegeri și când vom vedea nominalizarea.

Realegerea lui Macron este de importanță internațională. Și el a fost cunoscut în primul său mandat ca un promotor al ideii de autonomie strategică a Uniunii Europene, care a fost văzută ca o idee alternativă, sau cum să spun diferită de curentul euroatlantic din Uniunea Europeană. În comparație cu alegerile anterioare, acum există un Brexit, Biden l-a înlocuit pe Trump și există un război în Ucraina. Deci care va fi importanța relațiilor cu Germania? Care va fi politica europeană și orientările de politică internațională pentru al doilea mandat al lui Macron?

Există un lucru pe care Emmanuel Macron a fost foarte mult apreciat de francezi și nu a fost criticat pentru asta, cu excepția socialiștilor și a Verzilor, care erau gata de război. A fost faptul că a discutat cu Vladimir Putin și a încercat să ajungă la un final al ostilităților. Macron nu a reușit. Dar faptul că discută cu toate părțile implicate în conflict care participă pentru ucraineni, faptul că discută în continuare cu Vladimir Putin… Oamenilor le-a plăcut și asta a ajutat și la alegerea sa. De asemenea, pentru că le-a plăcut, pentru că este important să vorbești cu toată lumea pentru a face pace. Oamenii înțeleg acest lucru.

De asemenea, în mod tradițional, în Franța, avem ceea ce numim doctrina De Gaulle-Mitterrand, care provine de la președinții de Gaulle și Mitterrand. Ideea ar fi că Franța, fie că guvernul său de dreapta sau de stânga, ar trebui să aibă o anumită voce în conservatorul internațional al națiunii și nu ar trebui să urmeze întotdeauna ceea ce spune extrema-dreaptă. Aceasta se transferă, de asemenea, la nevoile antreprenorilor francezi și este, de asemenea, o chestiune de clasă. Acest lucru a fost într-adevăr foarte apreciat de francezi.

În anii ’80 și ’90 și la începutul anilor 2000, am văzut o nouă tendință în diplomația franceză, care era mai filo-atlantică. Iar acum doi ani, în 2019, Emmanuel Macron a criticat faptul că diplomații francezi nu îl ajutau pentru că își începuse mandatul, vorbind cu Putin, încercând să îl aducă pe Putin în Occident pentru a lupta împotriva Chinei. Și acest lucru nu a fost bine văzut în rândul curentului filo-atlantic din Quay d`Orsay, care este Ministerul nostru de Externe. Și a criticat faptul că unii dintre angajații de la Externe nu îl ajutau, conducând această nouă politică de strategie de autonomie pentru a putea vorbi cu toată lumea din lume.

Să vedem ce se va întâmpla în următorul mandat. În cinci ani, a realizat destul de multe. Franța era o putere mondială care, cu 62 sau 63 sau 64 de milioane de locuitori, nu mai poate fi o putere mondială. Iar clasa conducătoare franceză spunea că poate această nouă putere ar trebui să fie Europa. Europa ar putea fi o expansiune a Franței. Dar, din moment ce există țări din Europa de Est și Germania, care sunt foarte atașate de legătura cu Washington, ideea de autonomie a Europei nu a fost bine văzută. Cu toate acestea, pentru apărarea europeană – există câteva trupe ale armatei europene care au fost create; există o busolă strategică, așa că se încearcă să se adune doctrina. Ei încearcă să aibă o politică europeană comună. Așadar, fac progrese în direcția unei apărări europene. Există, de asemenea, un fond pentru a mobiliza, pentru a crea noi arme, pentru a investi în materiale noi și pentru a avea un fel de autonomie a industriei de apărare. Ceea ce creează o problemă este acest război din Ucraina, pentru că acum multe țări se tem de Rusia, ceea ce poate fi înțeles prin ceea ce s-a întâmplat în Ucraina. Iar aceste țări vor cumpăra armament și din Statele Unite, pentru că este principala armată care le poate apăra. Adică, în Germania sunt 30.000 de soldați din Statele Unite, aveți o mulțime de soldați și în alte țări din est. Așa că va fi mai dificil pentru Emmanuel Macron să promoveze această Europă a apărării.

Dar el are o relație bună, se pare, cu Olaf Scholz, cancelarul Germaniei, iar în programul guvernului german există această idee de autonomie europeană. Și putem vedea, de asemenea, că în Germania nu au același interes ca și Statele Unite în ceea ce privește gazele, petrolul și așa mai departe. Așa că ei încearcă, cel puțin aceasta este o politică tradițională de la Willy Brandt încoace, să aibă o relație bună cu Rusia. În Franța a fost la fel de la De Gaulle încoace – au încercat să aibă o relație bună cu Rusia. Ambele țări UE au condamnat atacul rusesc asupra Ucrainei. Și acest lucru este normal, pentru că este vorba de o încălcare a dreptului internațional. Acest lucru nu face parte din proiectul de autonomie a Europei. Dar în cazul în care criza se va încheia peste un an sau doi ani, poate cred că veți avea o influență mai puternică din partea Franței și a Germaniei, astfel încât să existe mai multă autonomie în Europa.

În mandatul trecut, am avut și fondul de reziliență, ajutorul pentru țările după COVID, care este destul de nou. Ideea că ar trebui să măriți bugetul Europei, pentru a face solidaritatea reală, este, de asemenea, un lucru care a fost prezent în campaniile electorale europene din Franța timp de 15 ani. Fondurile sunt în creștere. Așa că vom vedea după război ce va fi. Dar cred că Germania și unele țări precum Italia, Spania ar putea dori să crească rolul Uniunii Europene. Ca jurnalist, pentru mine este interesant că atunci când în politica sa externă vorbește destul de mult cu grupul de la Visegrad. Știe că, în ceea ce privește chestiunile legate de migranți și alte chestiuni, va avea nevoie de votul lor pentru a schimba Europa. Așadar, nu vorbește doar cu Germania, ci cu toată lumea pentru a încerca să creeze o Europă mai integrată. Dar problema este că el nu încearcă să creeze o Europă mai integrată sau mai socială. O face întotdeauna pentru nevoile capitalului.

Și vedem că, chiar și în prima noapte după alegeri, au existat proteste împotriva rezultatelor, împotriva câștigătorului, să spunem. Și au fost chiar victimele din câte am înțeles. Așadar, am putea încheia această discuție cu comentariile dvs. cu privire la care ar putea fi provocările, atât pe plan intern, cât și extern, pentru un al doilea mandat al lui Macron.

Deci, pe plan intern, provocarea ar trebui să fie aceeași pe care a exprimat-o Emmanuel Macron în 2017. El a spus în 2017 că obiectivul său este ca extrema-dreaptă să nu fie prezentă în al doilea tur al alegerilor prezidențiale din 2022. El nu și-a atins aceste obiective și cred că aceasta este într-adevăr o problemă pentru 2027, deoarece frontul republican, adică atunci când oamenii de stânga merg să voteze pentru cineva de dreapta, cum ar fi Emmanuel Macron, este din ce în ce mai puțin atractiv pentru alegătorii francezi de stânga. Doar 45% dintre alegătorii lui Melenchon au votat pentru Emmanuel Macron împotriva extremei drepte. Le Pen a făcut cu 7 puncte mai mult în turul al doilea decât în 2017. Așadar, există un risc real ca, în condițiile în care există nesiguranță pentru mulți oameni în Franța, oamenii să meargă să voteze pentru un candidat rasist, xenofob și anti-LGBT, cum ar fi Marine Le Pen, în 2027. Și este un fapt că, din moment ce o mulțime de oameni nu-l mai suportă pe Emmanuel Macron 2027, ei nu ar vota împotriva extremei drepte pentru că s-au săturat de dreapta.

Săptămâna trecută discutam pe prima pagină despre libertăți, spunând că Marine Le Pen este periculoasă pentru libertățile noastre și așa este. Dar fiecare slogan, fiecare comentariu pe care îl găseam, spuneam: ”Oh, dar s-ar putea să-l folosim și împotriva lui Emmanuel Macron”. Și aceasta este una dintre probleme, pentru că în timpul mandatului său, el a făcut un fel de stigmatizare a musulmanilor, manifestările de la mandatul lui Francois Hollande încoace. Acum, o familie cu copii are dificultăți în a merge la demonstrații, pentru că întotdeauna ai probleme cu poliția. Aveți, de asemenea, mici grupuri de extremă stânga care fac probleme, desigur. Dar capacitatea de a manifesta în mod pașnic este foarte greu de demonstrat în Franța. Am văzut acest lucru cu vestele galbene, unde oamenii și-au pierdut ochii și mâinile. Aceasta a fost o situație pe care nu am mai văzut-o de 30 de ani sau 40 de ani în Franța. Așadar, problema libertăților sub Emmanuel Macron este o problemă destul de mare, pentru că aveți austeritate și un fel de stat autoritar. Pe plan intern, trebuie să găsești o modalitate de a democratiza situația și de a fi mai puțin conflictual pentru a discuta mai mult cu organismele intermediare, cum ar fi sindicatele. Iar acest lucru nu este chiar ușor, deoarece unul dintre principalele subiecte ale alegerilor prezidențiale a fost reforma sistemului de pensii. 

Emmanuel Macron vrea ca oamenii să meargă la pensie la vârsta de 65 de ani. Iar adversara sa, Marine Le Pen, spune că la 62 de ani. Așadar, îi aveți pe cei care îl combat pe Emmanuel Macron din cauza sistemului de pensii la 65 de ani care votează pentru Emmanuel Macron împotriva extremei drepte, care spune practic același lucru ca și Zemmour, că nu trebuie să schimbi sistemul de pensii. Iar Emmanuel Macron, el nu vrea să discute această reformă cu sindicatele. Aceasta este o problemă. Trebuie să reconstruim democrația, social-democrația în Franța.

La nivel internațional cred că una dintre întrebări este că va fi mai puțină aliniere cu americanii pentru acest război din Ucraina. Liderul este dat americanilor și ei nu au același interes pentru pace în Europa ca noi, ca francezi, ca germani și și ca oameni din Europa de Est, care vor fi în prima linie. Așa că ar trebui să fim mai autonomi și să ne speriem mai puțin vecinii noștri, cum ar fi Rusia, chiar dacă Rusia a făcut această încălcare uriașă a dreptului internațional care îi sperie pe vecinii săi. Puteți vedea ce se întâmplă în Finlanda cu oamenii care erau practic împotriva NATO și care acum spun că ar trebui să se alăture NATO în doar câteva săptămâni, deoarece sunt destul de speriați.

Așadar, cred că în următorul mandat ar trebui să avem un președinte care să poată da o voce autonomă a Franței în lume. Problema este, de asemenea, la nivel european. Va trebui să înțelegem calea liberală a lui Emmanuel Macron. Au existat unele progrese pentru lucrători în Parlamentul European, de exemplu, o directivă pentru lucrătorii Uber, pentru lucrătorii de pe platforme. Atât Emmanuel Macron, cât și Marine Le Pen au fost împotriva acestei directive, care dădea mai multe drepturi lucrătorilor. Așadar, adică nu este vorba doar de faptul că Franța trebuie să aibă o altă voce în lume, autonomă față de americani, ci ne-ar plăcea să avem o voce autonomă, dar care să fie o voce pentru pace și pentru drepturi sociale, justiție socială și democratizarea relațiilor internaționale. Și, de asemenea, să se retragă din toate teatrele de forță ale războiului, așa cum am văzut în Africa de Vest, francezii au început să-și retragă trupele. Acest lucru este foarte important și cred că ar trebui să vedem un al doilea mandat în care Franța să nu se implice într-un alt război, implicare, ceea ce a avut loc în toate mandatele cu Francois Hollande sau cu Nicolas Sarkozy, cu Jacques Chirac. Am fost implicați în război și cu o mulțime de soldați afară. Acest lucru nu creează securitate nici pentru Europa și nici pentru Franța.

Ați menționat retragerea militară din Africa, dar este important că trupele franceze ajung în România în contextul războiului din Ucraina. Așadar, o întrebare suplimentară, dacă îmi permiteți. Ce rol va juca Europa de Sud-Est pentru Franța? Sau care va fi rolul Franței în Europa de Sud-Est în cel de-al doilea mandat al lui Macron?

Știți, nu cunosc cu adevărat această materie, dar știu că România este o țară care are multe legături cu Franța și le-a avut și în timpul lui Ceaușescu. Deci Franța a fost întotdeauna dispusă să creeze o Europă a apărării. Și din moment ce țările din Est cer mai multă protecție, Franța își va folosi vecinătatea cu aceste țări, pentru că Franța este prima armată din Uniunea Europeană, din blocul european de când a fost Brexit și acum Marea Britanie a ieșit din UE. Dar Franța, cred că va încerca să crească legăturile militare cu această regiune. Și există o determinare uriașă a francezilor împotriva dumpingului social. De ce trebuie ca aceste țări să păstreze forța de muncă ieftină pentru a avea locuri de muncă pentru propriii lor lucrători? Așa că s-ar putea să aveți unele fricțiuni cu ei, așa cum am văzut în ultima lună, date despre directiva privind lucrătorii detașați. Așadar, aceasta este într-adevăr o altă problemă. Și, de asemenea, narațiunea sa – Emmanuel Macron spune că sunt pentru statul de drept și pentru democrație și pentru afacerile interne. El ar putea folosi faptul corupției, al încălcării statului de drept în Polonia, Ungaria sau în Uniunea Sud-estică pentru a spune „sunt protectorul democrației”. Deci și acest lucru ar putea crea probleme între Franța și aceste țări. Dar cred că, în ceea ce privește chestiunea migrației și a războiului cu armata, vor încerca să creeze legături mai puternice.

Citește în limba engleză!

Foto: Gael de Santis (sursă: YouTube)

Abonați-vă la canalul din YouTube al Cross-border Talks! Urmăriți pagina de Facebook și Twitter a mediei! Cross-border Talks are și un canal în Telegram!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

%d blogeri au apreciat: