Иво Инджов: Съдбата на Украйна и отсъствието й от заиграванията на Тръмп с Путин, присъства маргинално в българския медиен мейнстрийм
Интервю с български медиен експерт относно отразяването в българското медийно пространство на срещата на върха Тръмп-Путин в Аляска в нейното навечерие
Юлиана Методиева, Marginalia, 14.08.2025
В българските медии предстоящата среща в Аляска между американския президент Доналд Тръмп и руският президент Владимир Путин показва липса на капацитет или отказ от заемане на позиция и ангажираност, отвъд рутинното информиране. Позицията на България отсъства. Недостатъчно се коментира подхода на Тръмп да се споразумее с Путин като игнорира Украйна, който напомня на Мюнхенското споразумение 1938 година, когато нацистка Германия анексира Судетската област от Чехословакия, казва доц. Иво Инджов.
Доц. Иво Инджов, наблюдавате ли разлики в подхода, етичността и обективността при електронните и онлайн медии в анализите и прогнозите им относно предстоящата среща между Тръмп и Путин?
Доц. Иво Инджов: Не разполагам с данни от специализиран мониторинг или от собствено проучване по темата, така че мога да коментирам само на база мои откъслечни наблюдения. Срещата Тръмп – Путин в Аляска в петък заема подобаващо място в „дневния ред“ на електронните и на онлайн медиите в България. Оставам с усещането, че поне до днес (13 август) тя се отразява преобладаващо в информационен план – казаното от Тръмп и говорителите му, от администрацията на Путин, от Зеленски, от евролидерите и преразказ на коментарите на чуждестранни експерти. Електронните медии, особено големите телевизии и радиа, информират неутрално за тази среща. Попаднах на малко на брой участия на анализатори в публицистични предавания или интервюта с експерти – в тях като че ли преобладават симпатиите към бизнесподхода, респ. „реалполитиката“ на Тръмп за прекратяване на войната в Украйна; отчита се и второстепенната, догонваща роля на ЕС. Съдбата на самата Украйна и отсъствието й от заиграванията на Тръмп с Путин присъстват някак си маргинално в тези анализи. Прави впечатление и нещо друго – и това е дефицит от дълго време: липсата на коментари и анализи по водещи международни теми, каквато е срещата Тръмп – Путин, от страна на журналистите в самите телевизии и радиа. Липса на капацитет или отказ от заемане на позиция и ангажираност, отвъд рутинното информиране? Не се коментира и позицията на България или отсъствието на такава.
Картината в новинарските сайтове, особено в медийния мейнстрийм онлайн, не е по-различна. Все пак, доколкото успявам да следя тематичния поток, виждам, че по-специално в някои от по-либералните медии, се публикуват и по-задълбочени анализи – с бекграунд и контекст, с по-голяма дълбочина при разглеждането на тази сложна проблематика. Тук бих посочил статията, която прочетох преди малко и която акцентира върху сложността и динамиката в позицията на Украйна за бъдещето на войната с Русия – на ниво държава и общество.
И в електронните и в онлайн медиите, май почти не се правят по-задълбочени исторически паралели и препратки по повод на срещата Тръмп – Путин. Не съм видял или прочел сравнения, колкото и да крият рискове, на подхода на Тръмп да се споразумее с Путин като игнорира Украйна , с Мюнхенското споразумение. То е подписано през 1938 г. от Германия, Великобритания, Франция и Италия, и позволява на нацистка Германия да анексира Судетската област от Чехословакия. Така агресорът е възнаграден и е отворен пътят към Втората световна война.
Може ли да се каже, че има мейнстрийм медии, които създават неутрално съдържание за тази историческа среща?Ако да, бихте ли посочили кои са те?
В духа на казаното от мен по-горе, мисля че повечето мейнстрийм медии отразяват неутрално темата – позициите на основните актьори, преглед на отношенията Тръмп – Путин, как Русия нападна Украйна и как се разви войната и т.н. За съжаление вървят след събитията, без да имат проактивен и по-задълбочен подход. Не липсват, разбира се и пикантерии: защо срещата ще бъде точно в Аляска, която някога е била руска, как Тръмп два пъти заявил, че срещата ще е в Русия и т.н. Неурталното отразяване на темата обаче не означава да се игнорират или маргинализират азбучните истини: че Русия е агресор, че стотици хиляди са жертвите във войната следствие на украинската авантюра на режима на Путин, че срещу него има заповед за арест от Международния наказателен съд за военни престъпления, но очевидно няма да бъде арестуван от в Аляска, защото Тръмп не признава легитимността на съда, и т.н.
Влияят ли различните медийни профили върху формирането на общественото мнение преди това историческо събитие?
Със сигурност влияят, но в каква степен и как трябва да е резултат от специално проучване. Трябва да се изследва взаимовръзката между отразяване на войната в Украйна от медиите с национално покритие, но също така и на социалните медии и отношението на българите към Русия и Украйна, Путин и Зеленски, опитите на Тръмп за прекратяване на войната, ролята на ЕС за бъдещето на Украйна и т.н.
Въз основа на вашия опит, какво бихте препоръчали на читателите, когато се опитват да оценят достоверността и обективността на медийните анализи и прогнози?
Да се информират поне от няколко източника – от „традиционни“ медии, но не само български, а и чуждестранни, както и от експертни и интелектуални гласове в социалните мрежи и онлайн платформите. Същевременно трябва да внимават много да не попаднат в капана на дезинформацията в интернет.
Снимка: Тръмп и Путин отиват в Аляска (източник: YouTube)
Абонирайте се за канала на подкаста “Трансгранични разговори” (Cross-border Talks) в YouTube! Следете страницата на медията във Facebook и Twitter! Cross-border Talks има и канал в Telegram! A тук е англоезичният му нюзлетър в Substack!
About The Author
